高市男生黃思寧夜間騎腳踏車穿越橋頭區成功南路時，被鍾姓男生騎機車自後方追撞，兩車倒地鍾男頭部受創不治，檢察官當做黃男單車車尾無反光標誌，依過失致死罪起訴，憨厚的黃男經過認罪，但一、二審認定車禍是機車騎士未注意車前境地，與單車有無反光標誌無關，判無罪定讞。
黃思寧（四十八歲）受訪時表示，肇端雖堅持自己被撞很無辜，腿部也有撕裂傷，但結果對方已因車禍身亡，因而他除到靈堂下跪上香，開庭時也整個認罪，「沒想到法院末尾判他無罪，感動法官。」但他也力持，「死者為大，大多數事情不要計劃太多。」對於鍾男家屬則無法結合，不易其回應該。
比殷少爺有考驗感
對比向日在高雄酒駕撞死人的「殷少爺」、「葉少爺」，殷浩中是開庭哭窮稱沒錢和解卻搭三百五十萬元的ＢＭＷ代步，愛炫富的葉冠亨則是犯後作風漠然。民眾林育婷認為，「本案的黃思寧被撞挨告，卻認罪一肩扛起，真的很不容易。」也有大家以為，「葉少爺該羞愧。」
目擊騎士可見單車
高雄地檢署認定，二○一○年十二月十九日晚上六時，黃思寧騎自行車轉道橋頭區偉業南路慢車道外側，因自行車車尾無完美反光標誌，滋生疏失未重視車前境況的機車騎士鍾男自後追撞，檢方堅持黃男對車禍發生仍有過失，將他起訴。
雖憨厚的黃思寧源流認罪，但法院審理時覺察到，黃男單車座墊下有一反光標誌，車尾則沒有加裝，但有無反光標誌屬於行政罰規模，能否變為刑責，還要看反光標誌與車禍發生有無直接因由牽連，法官以至另傳喚兩名目擊車禍發生的機車騎士到庭。
其中鄭姓男性作證指鍾男「騎機車時在所有人右後方，車速約六十、七十公里，然後他加速超出所有人，就撞到前面的腳踏車。」被鄭男載的蘇姓男性說：「車禍發生前有看到腳踏車與所有人同向直行，騎在最靠路邊，但我看不到腳踏車的反光標誌。」
反光標誌未必能防
法官以為，證人在車禍發生前就已看見前方有黃男單車，還說沒看到坐墊下有反光，指出並非憑藉反光標誌才察覺前方有單車，而高雄市政府車輛行車問題辨識覆議的意見也主張，若被告加裝反光標誌，雖有警示進化，但仍無法認定能否全數避免車禍發生。高雄地院以致判黃思寧無罪，檢方上訴後二審仍保留原判，黃男無罪定讞。
追撞車禍示意圖
鍾男晚上騎機車超出目擊者機車後，追撞黃男單車並倒地，因目擊者可明知遇見單車，法官判黃無罪。
自行車夜騎安全須知
．做好煞車、胎壓等第一平安觀察再度啟程。
．戴安全帽、穿戴有反光條服飾；或在車體加裝反光標誌。
．自行車依法須強制加裝原委燈及鈴鐺，違者將處罰鍰。
．避免效益後方來車視線，後燈提議裝設閃爍式LED燈。
．遵守道路尺度，留神夜間路況，依號誌、標線指示行駛。
