在2012年9月推出「牙醫沒說的植牙三大陷阱」後，陸續有多位牙醫來信聲言臨床經驗是能做假牙就不要做植牙。選其中一篇供讀者基於。
我詳明研讀「牙醫沒說的植牙三大陷阱」先後，許可這篇文摘大致所言真實，很少有刊物審議如此詳盡。但另外其他陷阱要求補充，畢竟很多人因此該不該做植牙或假牙仍霧煞煞，且對這部份的施診品質存著很多迷思，定奪寫下多年來的臨床收穫，跟每個人分享。
植牙較優於復假牙治療？
任何就醫的最大目標或者是：醫療者願意建議較省時、省錢、容易不複雜、平安的診療及救治絕招，且以病患便宜為重要謹慎。 可惜，施護在資本主義實效下危機商業化，植牙已不是「林來瘋」而是「植牙瘋」，轉移最夯的醫治高招，這是因為多數居民及牙醫師被誤導的結尾。
植牙是缺牙時的照顧方法之一，但非首選，是沒有途徑的最終核定。在無數情事下，傳統假牙不管是固定或活動假牙，仍能有不錯的關係。大部份情事都不是非用植牙診斷不可（殺雞不必用牛刀）。反之想在傳統假牙診療模式中得到高水準的診療，並不容易，好多診療者趁機鼓吹植牙有多棒。
執業牙醫30年來，我常接獲假牙不舒適、到處求醫都沒招數獲得喜歡速解的病人說：「不曉得，也無從裁決何者有較高明醫術的醫治者，而艱難不已。」 因為巨量病患及看護推薦者不太清楚事業療法的範例，就算病患「感應還算不錯」，但在達人的檢視下，離事業範例還遠呢！因為病患時刻使用植牙一段天時後，不良情形才會慢慢浮泛。
傳統假牙的醫療模式比植牙悠久。一項大規模文獻討論覺察，傳統固定式假牙10年的生物性併發症，如又度蛀牙、牙周病變、牙髓病變及生物機械性併發症舉例假牙鬆脫、分裂等，約一成左右；但植牙後五年，植體近旁炎（牙床骨、牙齦發炎）、植體零件鬆脫、決裂、人工牙根及復假牙鬆脫、分裂、失敗等約二～五成。
植牙屬侵入性救治，比傳統假牙風險高？
植牙除了傷口有傳染的風險，其他像是傷口出血、傷口疼痛、傷口腫脹或癒合不良、局部麻醉風險、因併發症或手術效益不等預期，必要時仍需再度度手術及其他施診。
